У зв'язку з бойовими діями в Іраку і Афганістані зростає кількість смертей серед військових. Американський уряд попереджає про посилення загрози в найближчі місяці. Як наслідок, багато американки зіткнулися з серйозною проблемою трагічного вибору - чи повинна мати дитину, батько якого загинув?

Точні статистичні дані відсутні, проте відомо, що багато чоловіків - як одружені, так і холостяки, - вирушаючи в гарячі точки, поповнюють існуючий банк сперми. У зв'язку з цим виникає ряд питань: кому буде дозволено скористатися цією спермою? Скільки разів її можна використовувати? По закінченні якогось часу після смерті донора? І як довго вона повинна зберігатися в банку, залишаючись незатребуваною?

На сьогоднішній день не існує чітких законів і правил, що регулюють використання донорської сперми після смерті чоловіка, який здав її. Зауважимо, що питання штучного запліднення вирішено у багатьох країнах - США, Ізраїлі, розвинених державах, однак діти, зачаті за допомогою цього методу, народилися ще до того, як їх батьки вирушили в зони бойових конфліктів.

Наприклад, сержант Стівен Сазерленд перед від'їздом до Іраку здав сперму, щоб після війни зачати дитину зі своєю дружиною Марією. У листопаді 2005 року 33-річний Стівен був убитий.

Приблизно через півроку після його смерті, Марія звернулася з проханням про штучне запліднення спермою загиблого чоловіка, і незабаром народила хлопчика. В інтерв'ю NBC News вона зізналася: «Незважаючи на гіркоту втрати, мені втішно кожен день бачити в синові продовження дорогої мені людини».

Однак сперма загиблого чоловіка не завжди дістається вдові. Вона може бути використана для запліднення близької подруги, з якою зустрічався загиблий. Не так давно суд Ізраїлю виніс рішення про те, що батьки загиблого солдата можуть скористатися спермою свого сина для запліднення жінки, з якою він ніколи не зустрічався.

Відсутність правових норм

Той факт, що діти, народжені після смерті батька, як правило, дуже улюблені, не повинен служити виправданням відсутності чіткого законодавства, що регулює ці тонкі моральні питання. Адже сучасний рівень технології дозволяє з'явитися нового життя і у відсутність біологічних батьків.

Запліднення донорською спермою - не єдиний спосіб дати життя дитині, батько якого загинув. Часто на прохання дружин, наречених, подруг їх запліднюють спермою чоловіка, який помер раптово, внаслідок інсультуІнсульт - це важке ураження головного мозку, серцевого нападуХвороби серця і серцеві напади: це повинна знати кожна жінка, дорожньо-транспортної пригоди - і, як правило, без будь-якого письмового дозволу загиблого.

На відміну від чоловіків, які здали сперму, знаючи, що можуть загинути в гарячих точках, ці люди ніколи не висловлювалися з приводу того, чи хотіли б залишити потомство у разі раптової смерті. І якщо так, то хто повинен стати матір'ю такого потомства (наречена, постійна подруга, сурогатна мати, знайдена батьками померлого), скільки повинно бути дітей і по закінченні якогось часу після смерті вони можуть народитися.

Як встигнути за розвитком технології?

Заморозити сперму набагато простіше, ніж яйцеклітину, проте завдяки високим технологіям скоро будуть створюватися банки яйцеклітин, і можна буде навіть брати яйцеклітину померлої жінки. Таким чином, можливості створення нових людей стануть практично безмежними.

Не виключено, що скоро родичі жертв автокатастроф, ураганів та інших стихійних лих будуть звертатися до лікарів з дивною проханням - створити нове життя, взявши сперму і яйцеклітини у загиблої подружньої пари.

Сучасна репродуктивна технологія зробила крок далеко вперед, залишивши в минулому сумніви в можливості появи дітей з пробірки. Першим таким дитиною в далекому 1978 році стала Луїза Браун. Тоді ще ніхто не знав про можливості сурогатного материнства і інших способах екстракорпорального запліднення. Сьогодні ж суспільство стурбоване відсутністю законодавчих норм, які регулюють ці процеси. Фактично, постає головне питання: чи повинно суспільство, керуючись інтересами дитини, обмежувати якимось чином використання донорської сперми і яйцеклітин?

Ймовірно, відповідь на це питання надзвичайно простий: закон повинен забороняти використання сперми, яйцеклітини або ембріона від померлої людини без попередньо отриманого письмового його на те згоди.

Можливо, є необхідність встановити 90-денний термін, протягом якого ці матеріали не можуть бути використані; таким чином репродуктивні технології зможуть бути впевнені в тому, що ніхто не діє під тиском ззовні або рухомий відчуттям непоправної втрати. Рішення родичів померлого про створення нового життя повинно бути обдуманим і зваженим, тому призначення 90-денного терміну вкрай необхідно.

Є й інший спосіб зупинити неконтрольоване поява нового життя: клініки, що мають банк сперми і яйцеклітин, після закінчення п'ятирічного строку після смерті донора зобов'язані знищити витребувані матеріали. Керуючись інтересами майбутніх дітей, суспільство хоче забезпечити їм справжню любов і турботу.

Таким же чином слід регулювати питання добровільної донації органів і тканин: людина може залишити письмове розпорядження про те, що в разі його смерті можна використовувати його сперму, яйцеклітини або ембріон в цілях створення нового життя. Тільки так можна досягти чіткого регулювання посмертної репродукції, і про це не варто забувати законодавцям.

Завдяки репродуктивним технологіям багато людей отримали безцінний дар - радість материнства чи батьківства. І все ж тільки закон може захистити суспільство від появи небажаних дітей, про яких ніхто не захоче дбати, оскільки їхні біологічні батьки і не мріяли мати дітей.

Таким чином, законодавцям слід навчитися встигати за розвитком технології, яку сьогодні використовують для відтворення потомства, навіть після смерті біологічних батьків.

Правило «око за око», яке, очевидно, заохочує помста, в давнину ввів якийсь король, за іронією, для того, щоб приборкати прагнення людей до помсти. Невідомо, чи спав король спокійно після того, як випустив цей закон, але є підстави сумніватися в цьому.

Він був стурбований тим, що випадки помсти в його королівстві зовсім вийшли з-під контролю. Великі території практично потопали в крові, яку люди проливали заради помсти. Скажімо, хтось Ікс образив Игрека, або, наприклад, його дружину. Ігрек публічно клянеться помститися і не заспокоїться, поки не вб'є Ікса, його дружину, або обох. Сім'я Ікса приносить клятву, що помститься за нього. Таким чином помста буде переходити, як у спадок, з покоління в покоління. Правило «око за око» було покликане обмежити нескінченні акти помсти. Згідно нього, якщо хтось ударив вас в око так, що цей око більше не міг бачити, ви могли вдарити його в око точно так само і з тим же результатом, але ви не мали права вбивати його або членів його сім'ї.

Суть проблеми

Проблема в тому, що помста породжує помсту. Ганді якось сказав, що якби кожен дотримувався правилом «око за око», всі давно були б сліпими. На щастя, не всі люди коряться першим бажанням помститися або, може, варто сказати, прагнуть отримати задоволення від «солодкої помсти». Який цікавий вибір слів - солодка помста, плід, який виростає з чистою гіркоти й озлобленості.

Коли відносини повільно розпадаються, і один або обидва партнери починають завдавати біль одне одному, вони часто витрачають більше часу і сил на помсту, ніж на відновлення відносин. Зрештою, у деяких людей зовсім пропадає бажання робити для партнера щось приємне, і вони починають отримувати задоволення від того, що заподіюють іншій людині біль.

Наприклад, чоловік знаходить причини не виносити відро для сміття, коли настає його черга. Він знає, що тим самим дратує дружину, але, тим не менш, робить це. Так починається ланцюгова реакція. Дружина у відповідь складає брудні сорочки чоловіка в кошик для білизни, але не видаляє їх. Через пару тижнів він виявляє, що у нього немає ні однієї чистої сорочки. Вона виправдовує себе тим, що дружину не повинно все просто так сходити з рук.

Якщо подружжя отримують задоволення від постійної помсти один одному, у них пропадає бажання відновлювати відносини. Все просто: набагато веселіше битися, ніж шукати компроміси. Бувають і більш патологічні випадки. Партнери роблять один одному боляче, потім миряться і якийсь час заново будують стосунки, але тільки для того, щоб незабаром знову і з задоволенням почати мучити один одного. В обох випадках відносини далекі від теплих і конструктивних.

Прояви інстинкту помсти можуть принести більше шкоди меснику, ніж об'єкту помсти. Обмежені люди часто говорять, що їм не важливо, що буде з ними; головне, щоб інша сторона страждала. В результаті людина витрачає час і енергію, його кар'єра застигає на місці, всі його плани виявляються відкладені або зовсім забуті, і все це - заради успішної помсти. Подумайте, може бути, вашому кривдникові (якщо він справді чимось вас образив) тільки цього і треба: ваше життя котиться під укіс, причому вашими ж власними стараннями. Те, що треба людині, яка бажає вам зла, так?

Варто втрачати час на помсту?

Поряд зі схильністю до відплати за вчинене зло (справжнє чи уявне) люди також схильні відповідати добром на добро. У цьому випадку теж може виникнути ланцюгова реакція добрих вчинків, які призведуть до теплим, міцним стосункам і обопільної поваги.

Якщо у вас виникло бажання помститися, не поспішайте і трохи подумайте. Чи варто воно того? Навряд чи. Яку ціну ви готові заплатити за те, щоб переконатися, що об'єкт вашої помсти дійсно страждає? Запитайте себе, хто ще постраждає від вашої помсти. Подумайте про ваших дітей, друзів і інших людей, які вам дорогі. Варто ваша задоволеність «загальної суми», яку вам доведеться заплатити?

Може бути, все-таки потрібно зосередити ту енергію, яку ви готувалися витратити на помсту, на чому-небудь іншому? Хоча б на кар'єрі. І знаєте, якщо хтось насправді бажає вам зла, найстрашніший спосіб помститися йому - це досягти успіху в своїй справі, жити повним життям і бути щасливою.